PRIVALOMAS EGZAMINAS ISTORINIO MĄSTYMO FONE komentarai

Autorius: Evaldas

Evaldas — Wed, 23 Apr 2014 04:19:41 +0000

Tai, atrodo, kad šiuo kartu nuslopo kalbos apie privalomą istorijos egzaminą – ir pačioje istorijos mokytojų bendruomenėje egzistuoja labai skirtingos nuomonės.
O dėl 56 klausimo – taip, nepastebėjau to nesusipratimo. Bet ką tai keičia?
Gerai tik, jog greta užduoties yra vertinimo instrukcija. Tada egzamino rengėjo pajėgumai matyti kaip ant delno.
Geros dienos!

Autorius: Gintas

Gintas — Tue, 22 Apr 2014 16:37:57 +0000

Gerb. Evaldai, ar nepastebėjot dar vieno absurdo toje užduotyje:
56 klausimas: Remdamiesi šaltiniais ir žiniomis, paaiškinkite, kodėl išsiskyrė JAV ir SSRS pozicijos po Antrojo pasaulinio karo.
56 teisingas atsakymas: JAV siūlė tautoms pasirinkimo principą, paremtą laisvu apsisprendimu. SSRS siekė savo politinę ir ekonominę sistemą primesti jėga.
Klausiama KODĖL, o siūloma atsakyti KAIP?
Viešpatie, kokie minties galiūnai sudarė tokį egzaminą?

Autorius: ignas

ignas — Tue, 22 Apr 2014 06:17:02 +0000

Abejočiau, ar privalomų egzaminų, standartizuotų testų įvedinėjimas yra panacėja nuo LR švietimo sistemos ligų. Pirmiausia reikia išsiaiškinti pačią situaciją (atlikti nepriklausomą išorinį auditą), o jau tada identifikavus problemas būtinas kompleksiškas sprendimas aukščiausiu politiniu lygiu ir sutarimu.
Trūksta ir rimtų rimtais moksliniais tyrimais pagrįstų argumentų už. Cituojami istorijos gebėjimai (kritiškas mąstymas, šaltinių lyginimas) ugdomi ir kt. pamokose. Egzaminas nėra istorinio mąstymo ugdymo priemonė, tai darbo rezultatų patikrinimo metodas.
Egzamino turinys. Jeigu kalbame apie Rusijos kontekstą, aktualizavimą su dabartimi nėra jokio ryšio tarp pačio istorijos egzamino reikalavimų, užduočių ir tariamo pilietiškumo ar istorinio mąstymo ugdymo, nes tai kad gavai 100 egzamine dar nereiškia, kad esi istoriškai mąstantis, pilietiškas ir pvz. pasirengęs atremti kaimynės informacinio karo atakas ir t.t. , nes programos moko kas buvo V. Pietaris, kuo skyrėsi J. Chodkevičiaus ir M. Radvilos požiūriai į Liublino uniją, o ne kad A. Paleckio pasisakymus ir dalies delfi „skaitytojų“ komentarus apie Lietuvos istoriją reikėtų vertinti itin kritiškai. Bet čia reikia skirti istoriją ir istorijos politiką, pastaroji žinant mūsų geopolitinę situaciją mokykloje yra be galo svarbi ir reikalinga.
Dar dėl tų mąstymo įgūdžių, prasti šių metų bandomojo egzamino rezultatai (naujo tipo užduočių formuluotės) parodė, kad čia yra spraga. Bet ne privalomas egzaminas ją užkimš. Istorijos ugdymas gimnazijoje beveik išimtinai yra orientuojamas į egzamino laikymą ir tai trunka 4 metus (kai kurie kiek žinau pradeda ruošti jau net nuo 7 klasės)! Vadinasi esamos sistemos rezultatai, vien kaip rodo keliamas privalomo egzamino klausimas, yra labai prasti.