EGZAMINAS: KAITA DĖL KAITOS AR KAIP? komentarai

Autorius: neo

neo — Fri, 29 Mar 2013 07:02:01 +0000

Kaip supratau iš straipsnio Dialoge http://www.dialogas.com/laikrastis/2013/13/kaip-keisis-lietuviu-kalbos-pagrindinio-ugdymo-programa/ daugybė ženklų DANGUJE liudija, kad ketinama vėl keisti (2008 m.) pagrindines programas, tarp jų ir istorijos????

Autorius: Evaldas

Evaldas — Mon, 04 Mar 2013 12:12:50 +0000

kosmo: paskutinieji klausimai tebūnie retoriniai, nors kiekvienas iš mūsų savo atsakymą, tikriausiai, turime
O už “buvo galima užduotį aktualizuoti (sudabartinti). Juk ir garsiojoje Kovo 11 eisenoje teko matyti plakatų su 1926 m. data” – 100 balų!

Autorius: kosmo

kosmo — Mon, 04 Mar 2013 11:15:43 +0000

Taip Jūs visiškai teisus. Šaltinis iš vadovėlio dubliuoja tuos pirminius ten įdėtus šaltinius, iš esmės jis ten nereikalingas. Arba buvo galima užduotį aktualizuoti (sudabartinti). Juk ir garsiojoje Kovo 11 eisenoje teko matyti plakatų su 1926 m. data:) čia galėtų abiturientai ir pademonstruoti istorinio tekstuko kūrimo ir samprotavimų gebėjimus. Dėl konstravimo kultūros, manyčiau ją atspindi 1962 m. karibų krizės ir molotovo dešrainių karikatūros, kurias dėl savo dažnumo egzamine abiturientai ir mokytojai turbūt jau sapnuoja naktimis. nesuprantu, negi sunku paieškoti ko nors kito ta pačia tema? Su google tas užimtų 5 min. Tas pats ir su žemėlapiais. Kur visa tai veda? Ogi į Kerniaus Kuolio patarimus kaip išlaikyti istorijos egzaminą t.y kalimą to kas buvo. Tai apie kieno „primityvumą“, „kartojimąsį“ reikėtų diskutuoti – egzaminų užduočių ar vadovėlių? Kas čia užduoda toną?

Autorius: Evaldas

Evaldas — Mon, 04 Mar 2013 10:18:07 +0000

Neo: na taip, vienas nedidelis fintas – tos istorijos vadovėlio ištraukos autoriaus nurodymas – kardinaliai pakeistų pirmą įspūdį.
Tiesą sakant, sunkiai suprantamas to šaltinio patalpinimo tikslas apskritai. Juokingai atrodo poreikis jį talpinti tik dėl paskutinėje užduotyje įterptos citatos “„1926 m. pabaigos įvykiai iki šiol vertinami prieštaringai“. Kam dėti šaltinį, jei patys autoriai cituoja tą reikalingą vietą, kurios idėja ir taip matoma iš prieš tai pateiktų skirtingų dviejų šaltinių?
Čia jau tokia mūsų užduočių konstravimo kultūra…
Kaip gera, kad man tai nebeaktualu

Autorius: neo

neo — Mon, 04 Mar 2013 09:59:45 +0000

Evaldai, viskas tvarkoje su tom proporcijom, tik paskutinėje užduotyje apie 26 perversmą matau užrašą „iš istorijos vadovėlio“ palyginu ir matau, kad įdėtas ne vadovėlyje naudotas pirminis ar antrinis šaltinis, bet pagrindinis vadovėlio tekstas (t.y. vadovėlio autoriaus nuomonė). Ankstesniuose NEC metuose toks dalykas buvo tik vieną kartą. Kur tai veda nežinau? Na nebent galima įsivaizduoti per palyginimą, štai literatūros egzamine vaikai Jums reikės nagrinėti ne Donelaičio „metus“ bet ką apie juos rašo vadovėlių autoriai K. Urba ir S. Žukas…..; Tai atrodo keistai.

Autorius: Evaldas

Evaldas — Mon, 04 Mar 2013 06:55:00 +0000

neo: komentaras neatsirado automatiškai dėl jame įkeltos nuorodos. Teko patvirtinti…
Dėl paties iškelto šaltinių klausimo: šiaip, mano akimis, proporcija tarp šaltinių ir istorikų tekstų yra įprasta – 9:6 (įskaitant ir testus). Iš kurių vadovėlių tekstai paimti – nėra taip svarbu. Tiesą sakant, aš nežinau iš kurių, nes jau senokai jų nebevartau… Galvoju, kad čia didelio didaktinės minties šuolio ieškoti net neverta, nes NEC apsidraudė įvadine pastaba “Atkreipiame dėmesį, kad šios pavyzdinės užduotys yra parengtos naudojantis ankstesnių metų brandos egzaminų, bandomųjų egzaminų užduočių pavyzdžiais ir turimais šių užduočių statistiniais parametrais.”
Manau, kad šios pavyzdinės užduoties pagrindinės žinios dvi:
1) toji baisi naujovė – pastraipos a la išplėstinio atsakymo kūrimas – nėra nei baisi, nei naujovė. Ji yra maždaug dešimties metų senumo egzamino užduoties formos atgaivinimas, tik korektiškai skiriant didesnį taškų skaičių uš teisingą atsakymą;
2) grįžtam nuo 25 prie 30 testų?

Autorius: neo

neo — Fri, 01 Mar 2013 13:11:44 +0000

Naujos tendencijos mūsų istorijos didaktikoje ir egzaminų praktikoje. Nagrinėjame istorijos vadovėlių pagrindinius tekstus:) čia tingėta paieškoti pirminių šaltinių, galų gale normaliu antrinių?, ar egzaminų užduočių kūrėjai propaguoja savo kūrinius? http://www.egzaminai.lt/184/

Autorius: Švietimo nuobiros #12 | altajus.net

Švietimo nuobiros #12 | altajus.net — Sun, 17 Feb 2013 13:38:31 +0000

[...] tenka pripažinti, didesnioji dalis sakinių dvelkia mistika. Evaldas Bakonis bando aiškintis kas kaip. Spėju, jog NEC eilinį kartą užims “auksinės karvės” rolę. (t.y. nepajudinama, [...]

Autorius: Evaldas

Evaldas — Thu, 14 Feb 2013 07:42:06 +0000

Na štai, beveik sulaukiau beveik teorinio beveik atsakymo į savo beveik pagrindinį klausimą:
“Valdžia mėgsta veikti. Daug ir aktyviai. Kiti sako: nori parodyti, kad ne dykai savo baltą duoną valgo.
Manyčiau, ne tik dėl to. Ji tiesiog jaučia nenugalimą potraukį veikti dėl pačios veiklos, dėl veiklos kaip daikto savaime. Čia apie daiktą kalbu filosofiškai, metafiziškai ir nesakau, kad naudojantis valdžia galima visokių daiktų įsigyti, pvz., servizą ar butą, ar automobilį (jeigu kas taip pagalvojo, turėtų susigėsti). Valdžia – fenomenas, sklidinas transcendentinės paslapties, iš kurios kyla itin kategoriškas imperatyvas: čia ir dabar keisti būties struktūras. Todėl vykdo reformą po reformos, kuria vis naujas koncepcijas ir strategijas, vizijas ir misijas, nurodymus, krepšelius ir naujas programas.”
Ačiū Zitai Alaunienei už jos straipsnį šios dienos “Dialoge”

Autorius: Evaldas

Evaldas — Mon, 11 Feb 2013 18:44:21 +0000

Šiaip, būtų labai prasminga kur nors paskaityti atsakymus… O dar prasmingiau gyvenime būtų, kad tokių klausimų nekiltų, kad bet kokie sisteminiai keitimai būtų pagrįsti nors kokiais argumentais, kad į viešumą išleidžiami dokumentai bent derėtų tarpusavyje…